martedì 23 marzo 2010

Gli strani ricordi di uno "sciachimista"

Dopo la trasmissione del servizio di Report dedicato al Cicap, sono iniziati a piovere insulti ed attacchi in perfetto stile complottista.

Riporto alcuni tra i migliori commenti trovati in giro:

"tankerenemy su you tube
Il problema è che quelli del CICAP (ed i disinformatori attivi sulla Rete da loro gestiti), sono pagati da qualcuno molto in alto per proteggere gli interessi dei bastardi che ci avvelenano. Non v'è dubbio che il CICAP è collegato ai servizi segreti ed alle elites che coordinano e gestiscono la disinformazione in Rete e fuori dalla Rete. Non dimentichiamo che Angioni è figlio di un Generale."

Generale?! Ma no!! Io sono figlio di un imperatore rettiliano! Basta inventare palle, questa è l'unica Vera Verità.

"Sarvus1 su you tube
Figli di puttana sparaballe del CICAP"

Ancora con ste parentele inventate. Mia madre è siriana (della stella Sirio B), cioè viveva proprio sulla stella, sapete, adora il caldo

"RenzoColameo sempre su you tube
Una bella mano di legnate, lo farebbe ragionare onestamente."

Eh si! E' sempre il modo migliore per imporre la Vera Verità, è risaputo che la ragione sta sempre dalla parte di quello che "legna" gli atri.


Nella disperata ricerca di fama riflessa alcuni si sono lasciati andare a racconti piuttosto fantasiosi, per esempio Corrado Penna riporta sul blog la sua versione di una nostra conversazione avvenuta qualche mese fa. Purtroppo per lui quando scritto è pubblicato da tempo su questo blog e quindi chiunque può verificare come sono andate veramente le cose.

Prima di tutto ho notato come molti continuano a chiamarmi Sig. Angioni invece di Dott. Angioni. Per carità a me andrebbe benissimo anche Angioni o Simone, ma se proprio si vuole essere formali che si riporti il titolo corretto, altrimenti qualcuno potrebbe pensare che si stia cercando di nascondere il fatto che io abbia delle competenze?!
L'articolo inzia con:

"Tempo fa il signor Angioni mi scrisse una mail invitandoni [sic davvero] ad un pubblico dibattito e (sic!) ad osservare il cielo con lui."

Bastava rileggere la nostra conversazione per notare che io non gli ho scritto per invitarlo ad un dibattito pubblico, ma per chiarire alcune supposizioni che lui aveva fatto su di me sul suo blog.
Al termine di una delle mail lo invitai a dimostrarmi di persona tutte queste anomalie, mi ero offerto volontario per osservare con qualche strumento le presunte "scie chimiche".
Quindi non è vero che gli ho scritto per invitarlo ad un dibattito pubblico e tanto meno l'ho mai invitato. Perchè manipolare i fatti? Perchè non citare le mie mail che sono pubbliche da tempo su questo blog, ma inventarsi un racconto fantasioso?
Forse perchè in realtà la sua "cortese risposta" era difficilmente giustificabile, mentre la favola che ha raccontato giustifica di più il suo "fuggire a gambe levate".

L'articolo di Penna continua mostrando due prove evidentissime che dovrei far fatica a smentire. La prima è la solita intervista di oltre 2 anni fa a Radio Base (chissà perchè nessuno cita la data e la fa apparire come un'intervista recente) la cui risposta alle obiezioni è pubblicata qui da vari mesi.
La seconda sono delle immagini satellitari che mostrano scie di condensa circolari in riferimento ad uno studio del Dott. Haywood (questa volta il titolo è stato messo, che strano). In effetti è difficile da smentire questo lavoro e infatti non parla di chemtrails, ma di contrails.
Tra i vari lavori di Haywood si trova questo dove, guarda un po', a pagina 20 si trovano anche le analisi del contenuto delle scie di condensazione, cosa che avevo già riportato anche su questo blog.
Perchè dovrei smentire qualcuno che mi da ragione? Penso che lo sappia solo Penna.
Anche se inventarsi una favola per far credere che io lo consideri un importante interlocutore, citare un articolo pro contrails credendo di smentirmi, citare il testo di un'intervista senza nemmeno leggerla e senza rendersi conto che la mia posizione sulle "strane rotte" è pubblica da anni sia su questo blog che sulle FAQ del Cicap è sintomo di una gran bella confusione mentale. Speriamo che riesca a fare ordine quanto prima.

19 commenti:

mastrocigliegia ha detto...

Perchè manipolare i fatti?

Perché i fatti non manipolati farebbero vedere quanto questi "ricercatori indipendenti" sono miseri...

Ma era una domanda retorica, vero?

mc

underek_ ha detto...

@simone
[...]Io sono figlio di un imperatore rettiliano!

in tal caso sappi che siamo cugini (con una g, però).

:D :D

Wasp ha detto...

@ Simone e underek_

Io sono figlio di Dio!

Così mi hanno detto al catechismo...

Sono cugino anch'io?

Nico ha detto...

Simone, allora siamo lontani cugini. Sono mezzo rettiliano anche io.

Ti linko da me.
Ciao Cugi :-)

eSSSSe ha detto...

Io da bambino (2 anni) dicevo che ero Gesu'.
E mia nonna aveva cominciato a credermi...

Hanmar ha detto...

Io sono Figlio... Ma anche Padre e Nipote.

Diobono, sono Uno e Trino!!!

Sono Buddha! :D

Per il resto, la solita fuffa del cialtrone che rifiuta il dialogo.

Saluti
Michele

Simone ha detto...

Grazie a tutti i parenti che hanno scritto.
Facciamo chiarezza:

Wasp dipende se è Dio o dio. Se intendi proprio Dio allora sei fratello di esssse e cugino di Hanmar. Hai parentele con me, Nico e Underek perchè i rettiliani sono imparentati con le divinità alla lontana.

Nico ho letto sul tuo blog, grazie a te e a tutti gli attestati di stima che mi sono arrivati via mail in questi giorni. Ho sempre sostenuto che questi atteggiamenti persecutori fossero controproducenti per le tesi complottiste e finalmente ne ho la dimostrazione.

Nico ha detto...

Hanmar, tu al massimo sei un buddino.
Usurpatore di taglie
:-)

AndreaS ha detto...

Anche se inventarsi una favola per far credere che io lo consideri un importante interlocutore,[...]

Beh, in effetti si fa proprio fatica a pensare al penna come ad un autorevole interlocutore... L'ottusità dei (s)ragionamenti di questo individuo è talmente palese che ormai lo leggo come si leggerebbe una barzelletta.
Mi viene da ridere se penso a tutti questi soggetti che ritengono (in maniera più o meno convinta) di essere al centro dell'attenzione di mezzo mondo.

penna, fare un confronto pubblico con te penso non interessi nemmeno a Topo Gigio.

AndreaS

tripponzio ha detto...

saluti a tutti i figli di una gran lucertola presenti, allora!

la tigre della malora ha detto...

C'è poco da dire: più una persona è educata, gentile, competente e "ragionante", più è odiata, provocata e quant'altro da questi personaggi. Non sto neanche a ricercare un "perché" dietro questi comportamenti, il solo modo che hanno di rapportarsi con la gente è questo. E penso che non aspettano altro che uno risponda per le rime (o che semplicemente li qualifichi per quel che sono) per polemizzare con livore eccetera. La cosa peggiore è che così facendo aizzano delle persone deboli e ingenue, quando non in malafede come loro.

ilpeyote miserrimi

Skeptic ha detto...

La cosa triste è che la laurea di Corrado, a differenza di quella di strakkino, è vera. Mi domando come sia possibile che un fisico si riduca così.

la tigre della malora ha detto...

Skeptic, mi vien da aggiungere a quel che hai scritto che ancor più triste trovo che persone che han tanto (non in senso stretto, non ritengo importante che il pinna di squalene ci abbia messo 9 anni per laurearsi e Angioni il tempo "giusto", non sto compilando una "scala di valori" in questo senso, sia chiaro) studiato non solo la scienza e il metodo scientifico, ma avrebbero dovuto quantomeno "interiorizzare" sani principi di logica e ragionamento siano ridotti a queste meschinità.

Faccio un paradosso: Pauling è stato un ENORME scienziato, se non erro è stata l'unica persona che è stata insignita del premio Nobel in 2 campi diversi (fisica e chimica, che sia corretto se sbaglio). Ha però fatto delle vaccate enormi con le sue assurde teorie sulla vitamina C. Ok, ha fatto dei danni (dovuti NON SOLO a lui, ma a chi acriticamente propala certe idiozie e non intendo qui sminuirne le conseguenze). Ma ha pubblicato ricerche importanti e, ripeto, ha ricevuto ben DUE premi Nobel. Insomma lui "poteva permettersi" (notate le virgolette, spero di non esser frainteso) alcuni scivoloni. Invece i mediocri facciano il loro mestiere e stop, in sintesi, e riflettano più spesso, e, come amo citare da un detto veneto: "prima di parlare, taci".

E comunque gliu esempi che ho fatto valgono per tutte le discipline, anche umanistiche. Col metodo, la conoscenza, la logica, il pensiero eccetera non si discute.

ilpeyote prolisso scusatemi

mastrocigliegia ha detto...

@TdM
...se non erro è stata l'unica persona che è stata insignita del premio Nobel in 2 campi diversi (fisica e chimica, che sia corretto se sbaglio).

Sbagli e ti correggo.
I premi Nobel sono stati per la chimica e la pace.
Ovviamente il senso del tuo post non cambia di una virgola.

mc

mastrocigliegia ha detto...

Aggiungo una nota.
Il doppio Nobel (chimica & fisica) fu assegnato a Marie Curie.

ilpeyote invidioso.

la tigre della malora ha detto...

Grazie, mastro, apprezzo le correzioni. Non ricordavo con esattezza le "imprese" (perché "anche" donna) della grandissima Marie Curie. e son contento d'esser stato capito, è questa la cosa più importante.

ilpeyote ammettere gli errori

Nico ha detto...

Non per fare diversificazioni geografiche, ma dov'era uscito lo scandalo delle lauree comprate?

marco ha detto...

@tigre:
un sacco di scienziati in età avanzata han tirato fuori cose relativamente stupide (dirac e la sua "legge dei grandi numeri" è un esempio); anche einstein fece numerosi errori di valutazione e "morì col dubbio".

tanto per riempire l'elenco dei guinness, segnalo anche j. bardeen che ha vinto due nobel per la fisica, e nessuno ha idea di chi sia :)

@simone:
yo, sono uno di quelli che vi hanno organizzato la conferenza satanica in aula del '400 qualche mese fa -quello con la ragazza novarese-, e già che ci sono ti segnalo questo.

Nico ha detto...

Le emerite cazzate invece le dicono anche i "giovani" 40enni... vedi in sanremo :-)