Dopo la trasmissione del servizio di Report dedicato al Cicap, sono iniziati a piovere insulti ed attacchi in perfetto stile complottista.
Riporto alcuni tra i migliori commenti trovati in giro:
Il problema è che quelli del CICAP (ed i disinformatori attivi sulla Rete da loro gestiti), sono pagati da qualcuno molto in alto per proteggere gli interessi dei bastardi che ci avvelenano. Non v'è dubbio che il CICAP è collegato ai servizi segreti ed alle elites che coordinano e gestiscono la disinformazione in Rete e fuori dalla Rete. Non dimentichiamo che Angioni è figlio di un Generale."
Generale?! Ma no!! Io sono figlio di un imperatore rettiliano! Basta inventare palle, questa è l'unica Vera Verità.
Figli di puttana sparaballe del CICAP"
Ancora con ste parentele inventate. Mia madre è siriana (della stella Sirio B), cioè viveva proprio sulla stella, sapete, adora il caldo
"RenzoColameo sempre su you tube
Una bella mano di legnate, lo farebbe ragionare onestamente."
Eh si! E' sempre il modo migliore per imporre la Vera Verità, è risaputo che la ragione sta sempre dalla parte di quello che "legna" gli atri.
Nella disperata ricerca di fama riflessa alcuni si sono lasciati andare a racconti piuttosto fantasiosi, per esempio Corrado Penna riporta sul blog
la sua versione di una nostra conversazione avvenuta qualche mese fa. Purtroppo per lui quando scritto è pubblicato da tempo su
questo blog e quindi chiunque può verificare come sono andate veramente le cose.
Prima di tutto ho notato come molti continuano a chiamarmi Sig. Angioni invece di Dott. Angioni. Per carità a me andrebbe benissimo anche Angioni o Simone, ma se proprio si vuole essere formali che si riporti il titolo corretto, altrimenti qualcuno potrebbe pensare che si stia cercando di nascondere il fatto che io abbia delle competenze?!
L'articolo inzia con:
"Tempo fa il signor Angioni mi scrisse una mail invitandoni [sic davvero]
ad un pubblico dibattito e (sic!) ad osservare il cielo con lui."Bastava rileggere la nostra conversazione per notare che io non gli ho scritto per invitarlo ad un dibattito pubblico, ma per chiarire alcune supposizioni che lui aveva fatto su di me sul suo blog.
Al termine di una delle mail lo invitai a dimostrarmi di persona tutte queste anomalie, mi ero offerto volontario per osservare con qualche strumento le presunte "scie chimiche".
Quindi non è vero che gli ho scritto per invitarlo ad un dibattito pubblico e tanto meno l'ho mai invitato. Perchè manipolare i fatti? Perchè non citare le mie mail che sono pubbliche da tempo su questo blog, ma inventarsi un racconto fantasioso?
Forse perchè in realtà la sua "cortese risposta" era difficilmente giustificabile, mentre la favola che ha raccontato giustifica di più il suo "fuggire a gambe levate".
L'articolo di Penna continua mostrando due prove evidentissime che dovrei far fatica a smentire. La prima è la solita intervista di oltre 2 anni fa a Radio Base (chissà perchè nessuno cita la data e la fa apparire come un'intervista recente) la cui risposta alle obiezioni è pubblicata
qui da vari mesi.
La seconda sono delle immagini satellitari che mostrano scie di condensa circolari in riferimento ad uno studio del Dott. Haywood (questa volta il titolo è stato messo, che strano). In effetti è difficile da smentire questo lavoro e infatti non parla di chemtrails, ma di contrails.
Tra i vari lavori di Haywood si trova
questo dove, guarda un po', a pagina 20 si trovano anche le analisi del contenuto delle scie di condensazione, cosa che avevo già riportato anche su questo blog.
Perchè dovrei smentire qualcuno che mi da ragione? Penso che lo sappia solo Penna.
Anche se inventarsi una favola per far credere che io lo consideri un importante interlocutore, citare un articolo pro contrails credendo di smentirmi, citare il testo di un'intervista senza nemmeno leggerla e senza rendersi conto che la mia posizione sulle "strane rotte" è pubblica da anni sia su questo blog che sulle FAQ del Cicap è sintomo di una gran bella confusione mentale. Speriamo che riesca a fare ordine quanto prima.