giovedì 22 aprile 2010

Fiumi di...livore

Nonostante mi occupi di complotti ormai da anni per conto del Cicap, non riesco ancora capire perchè ci debba essere tutto questo astio nei confronti di chi, giustamente, si pone delle domande invece che credere a priori a qualunque teoria complottista gli venga propinata.
Di recente un certo Sion030984 mi ha posto alcune domande su You Tube, salvo poi accusarmi di ogni nefandezza e fuggendo il dialogo sghignazzando in maniera arrogante.
Vi propongo qualche dettaglio della discussione:

"Come quando ti si domandava delle scie circolari e tu hai risposto che non avevi mai visto una scia circolare e un aereo che faceva una manovra a U. Dopo che molti ti hanno mostrato l'evidenza, invece di soffermarti e di ammettere tali evidenze hai continuato a diffondere sciocchezze e teorie assurde anche sulle scie circolari."

Secondo Sion avrei risposto di non aver mai visto un aereo fare manovre a U e che mi sia stato mostrato. Peccato che siano alcuni anni che dico cosa penso delle scie di forma particolare per esempio qui o qui o ancora qui. Ma il meglio deve ancora venire:

"Continui a dire assurdità, non venirmi a dire che non prendete molti soldi, che siete i buon samaritani che spendono molto del loro tempo per negare l'esistenza di qualcosa. Penso che qualunque persona normale se vede che c'è un gruppo che crede nel Dio pane e nutella lo lascia fare fregandosene. [...] Basti sentire le stronzate ad esempio che avete dato per spiegare i cerchi nel grano: "animali che si inseguono per accoppiarsi" uahuahuah!!!"

La risata finale è sempre garanzia di acume e intelligenza nelle argomentazioni. In ogni caso in queste poche righe i nostro ha collezionato una serie di errori e inesattezze. Per esempio nello statuto è chiarito che i soci del Cicap non percepiscono nulla e che è garantita la libertà di fede, anzi è proprio precisato che di fede il Cicap non si occupa. Il discorso degli animali è ancora una volta completamente inventato e la spiegazione è pubblica qui. In realtà il Cicap non fece questa ipotesi ma fu il CUN e anzi il Cicap commentava tale ipotesi ritenendola improbabile. Anche in questo caso il tutto è pubblico da anni, cosa ha fatto Sion fino ad oggi oltre a ridere?
Siccome veniva insinuato che non avessi mai ammesso i miei numerosi errori, ho chiesto a Sion di ammettere i suoi. Ovviamente non l'ha fatto, ma è fuggito sghignazzando com'era arrivato non senza rilasciare ulteriori perle tipo:

"io vi considero fra la peggiore feccia del pianeta" oppure "magari ne farò un bell'articolo che dimostra le ostre pseudo-spiegazioni agli eventi e la vostra malafede" o ancora "Ora vorrei concludere se non ti dispiace, sono stato tutto il pomeriggio in casa e vorrei uscire, ho anche io la mia vita privata."

Sappiamo bene che Sion non è l'unico a prendersela senza alcun motivo con chi prova a fare delle domande. Anche chi ha protestato contro Report pare avere ancora della rabbia residua tanto da pubblicare questo articolo dove si afferma:

"L'esponente di spicco di questa associazione dai dubbi scopi è l'autodefinitosi giornalista "Paolo Attivissimo [...]"

L'associazione sarebbe il Cicap, ma come? Questa gente dovrebbe smontare un complotto globale e ancora non ha capito che Attivissimo non è esponente del Cicap e soprattutto che non è lui il responsabile dell'indagine delle scie chimiche?
Eppure è scritto da anni sul sito del Cicap che Attivissimo è un consulente tecnico e che sono io il coordinatore dei lavori sulle scie.
Questa loro scarsa conoscenza degli argomenti di cui dovrebbero essere esperti non gli impedisce però di usare toni da inquisizione pubblicando indirizzi di coloro che ritengono "disinformatori". Forse invece di ridere e diffondere parole di odio farebbero prima a studiare, se non altro, almeno i ruoli delle persone con cui hanno a che fare.
La cosa più grave è che queste persone sono proprio quelle che pretendono di essere i "giustizieri", i "combattenti per la Verità occultata dai poteri malvagi".

Detto questo anche il mio blog inaugura la sezione goodnews. Tra tanto livore devo ammettere che ho trovato una persona con cui si può parlare: Rev Stone. Vi ricordate la prova con l'orgone?! Beh è stata fatta, sto buttando giù il resoconto così da spiegarvi come è andata, tuttavia devo dire che è giusto dare a Rev il merito di aver aperto un dialogo senza insulti, senza rabbia e senza inganni. Abbiamo parlato per mesi tranquillamente ognuno sulla propria posizione e senza pretendere che l'altro cambiasse idea, giungendo infine ad un accordo. Devo ammettere che nelle ultime mail scambiate, dopo la prova, abbiamo ribadito entrambi il rispetto per le posizioni reciproche e la necessità di uscire da questo circolo di odio e attacchi continui. Mi trovo perfettamente d'accordo quando ha detto che la situazione italiana è ormai ridotta a due fazioni arroccate sulle loro posizioni che passano il tempo ad insultarsi e sbeffeggiarsi a vicenda e non ricercano più la verità.
Non tutti sono dei pazzi livorosi e questo è da tenere presente quando si parla di scie chimiche, purtroppo molto spesso si tende a dimenticarlo, identificando una teoria con la fazione più estremista che la sostiene. Ricordiamoci che non è sempre così.

35 commenti:

brain_use ha detto...

Lasciare parlare i complottisti è sempre un'ottimo modo per capire il vuoto assoluto che li circonda.

E che un po' troppo spesso impregna le loro menti candide.

markogts ha detto...

ROTFL questo sion ha fatto una bella collezione di punti del credo del fuffaro|

Claudio Casonato ha detto...

In effetti ho avuto modo di confrontarmi con RevStone, ed è persona perlomeno educata.
Attendo con ansia i risultati orgonici...

Teodoro Di Stasi ha detto...

Bhè, la mia esperienza mi ha portato a constatare che la disinformazione spesso è dovuta al numero elevato di siti che diffondono inesattezze e insensatezze, e che purtroppo vengono ripetutamente citati e linkati. Spesso le argometazioni per contrastare il "verbo del cicappino/debunker" sono schematizzate e sempre uguali, e mai si può avere un contraddittorio che sia a sua volta basato su analisi verificabili senza manomissioni.
Ancor peggio è dovere sentirsi insultare solo perchè "osi" volere fare ragionare i believer sui loro grossolani errori di comprensione e conoscenza di un argomento.

La verità è che NON c'è niente che possa fare ragionare e ravvedersi queste persone, e che ogni singola parola scritta e detta con costoro è con vuoto a perdere.

Concludo: meno male che comunque il nostro esporci trova anche persone che vogliono davvero capire e che sanno valutare davvero ogni cosa che viene detta.

Ciao
Teodoro

^DaNiEl^ ha detto...

alcuni "risultati orgonici"
li puoi trovare qui e sono i migliori in circolazione

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/sets/
72157594375734812/

^DaNiEl^ ha detto...

come ho già detto a Simone non c'è bisogno di utilizzare le orgoniti basta un qualunque oggetto in grado di generare energia pulita, anche solo un simbolo va benissimo
il prossimo esperimento lo farò con una variante del fiore della vita

The Foe-Hammer ha detto...

^DaNiEl^, io non riesco a trovare nulla di strano e particolare nei blocchi di ghiaccio di cui mostri nell le foto !!!

Orsovolante ha detto...

Alla mia richiesta di rimozione dei miei dati personali, Straker ha replicato chiedendomi in cambio di chiudere il blog.

Questo è il livello democratico di coloro che poi pretenderebbero credito "gratis".
Se io fossi un sciachimista mi vergognerei di simili compagni di strada.

Simone ha detto...

@ Foe-Hammer
Veramente le prove di Daniel sono abbastanza particolari. Mi riferisco a quelle con il nucleo bianco e una serie di "tubi" d'aria che si diramano da esso. Ho notato che molto dipende dalla forma del bicchiere e da dove si posiziona l'orgonite (almeno 3-4 cm sopra la superficie del bicchiere), tuttavia non sono mai riuscito ad ottenere gli stessi risultati. Se si guarda altre prove fatte da altre persone i risultati di Daniel sono unici.

@Orso

Non ho capito il collegamento, perchè dovresti chiudere il blog in cambio della rimozione dei dati personali? Cosa c'entra?

The Foe-Hammer ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
The Foe-Hammer ha detto...

Grazie della precisazione Simone.
Devo pero' notare che ^DaNiEl^ e'
uno di quelli che commenta sul sito
delle stercorario.
Dato che quest'ultimo vomita merda su quelli di sciechimiche.org che credono nell'orgonite, non capisco
perche' non lo mandi aff... come giustamente ha fatto il Rev. Stone

^DaNiEl^ ha detto...

the foe-hammer ma le foto le hai viste tutte? I titoli li hai letti?
le differenze tra le varie foto sono notevoli

guarda anche le differenze tra i vari dispositivi che ho usato

comunque nei prossmi giorni farò anche altre prove con dispoitivi diversi

per quanto riguarda straker io e lui non siamo daccordo su alcune cose ma non per questo devo evitare di condividere le informazioni con tutti quelli che leggono il suo blog

comunque per quanto riguarda gli esperimenti con l'acqua si possono fare anche col freezer pieno. se poi avete dei dubbi fatemelo sapere

^DaNiEl^ ha detto...

simone se hai un freezer alto puoi utilizzare un contenitore più grosso ( 2 lt ) e mettere l'orgonite direttamente al suo interno

^DaNiEl^ ha detto...

sembra che qualcuno abbia ottenuto risultati simili ai miei

http://www.orgoneitalia.com/photo/
orgoneitalia/boccale.jpg

^DaNiEl^ ha detto...

c'è qualcuno che è seriamente interessato a fare altre prove del genere?

^DaNiEl^ ha detto...

nelle ultime foto che ho messo si vedono meglio le differenze tra acqua depurata e acqua distillata

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/sets/
72157594375734812/

per questo tipo di esperimenti consiglio di usare sempre l'acqua bidistillata

nei prossimi mesi proverò un simbolo che sembra emettere un buon livello di energa positiva, un cristallo di quarzo e diversi modelli di orgonite

markogts ha detto...

Daniel, a me pare di vedere un blocco di ghiaccio che ha cominciato a gelare in modo radiale dalle pareti al centro, e le differenti velocità hanno cambiato il modo di intrappolare i gas disciolti (la zona bianca è quella piena di gas, più porosa). Hai qualche esempio comparativo orgone-no orgone?

^DaNiEl^ ha detto...

:-o

ma se c'è pure scritto acqua energizzata e acqua non energizzata e anche con cosa è stata energizzata, ma che cosa volete di più?

le foto hanno un titolo in alto e una breve descrizione in basso
leggeteli bene

^DaNiEl^ ha detto...

Silvano Fuso dice

"Penso che chiunque abbia un minimo di competenze scientifiche e di semplice buon senso non possa che rendersi conto da solo della totale gratuità e infondatezza di tutto ciò che viene presentato nel sito. Se qualcuno ritiene di aver avuto benefici dall'uso del Cleanergy®, ritengo che tali benefici non possano andare oltre il semplice (e sempre presente) effetto placebo."

certo come no e pure l'acqua e le piante si fanno influenzare dall'effetto placebo
ma va.......o

^DaNiEl^ ha detto...

la cosa può essere vista anche al contrario e cioè

"Nonostante mi occupi di complotti ormai da 6 anni non riesco ancora capire perchè ci debba essere tutto questo astio nei confronti di chi, giustamente, si pone delle domande invece che credere a priori a qualunque versione ufficiale gli venga propinata."

^DaNiEl^ ha detto...

Claudio dice:

"Ma Dario…. ma non lo sai che per fare il giaccio trasparente, con le punte, si deve mettere un’ORGONITE nel freezer?
Ma tutto ti dobbiamo imparare….. mah…."

ma bravi vedo che andate a scrivere stronzate pure su siti che non hanno nulla a che vedere con i complotti

senza contare brain_use che infesta yahoo answers con i suoi link ai siti del cicap e di attivissimo

che tristezza

Simone ha detto...

@Daniel

"Nonostante mi occupi di complotti ormai da 6 anni non riesco ancora capire perchè ci debba essere tutto questo astio nei confronti di chi, giustamente, si pone delle domande invece che credere a priori a qualunque versione ufficiale gli venga propinata."

No Daniel non può essere vista al contrario per almeno due motivi:

1- Nessuno scettico ti chiede di credere a priori in qualcosa. Si fanno delle verifiche e si discute dei risultati. Al contrario gran parte dei sostenitori del complotto non vogliono il dialogo e anzi appena possono fanno sparire i commenti scomodi

2- Per quanto capisca che i livelli del confronto siano scesi a livelli bassissimi da entrambe le parti, fin ora le accuse di essere pagati per mentire mi pare arrivino sempre e solo da una parte.

Poi ovviamente non si può mai generalizzare, c'è lo scettico maleducato che provoca e insulta come c'è il complottista educato che vuole discutere.

L'ultima citazione da dove l'hai presa? Chi è Dario? e Claudio?

^DaNiEl^ ha detto...

è normale che la gente pensi che siete pagati
non lavorate mai per difendere gli interessi dei poveri cittadini
state sempre dalla parte del potere

se vi foste limitati a denunciare maghi e finti guaritori tutti noi saremmo stati dalla vostra parte

ma il vostro compito è difendere la nuova religione "la scienza ufficiale" che ovviamente non ha nulla a che vedere con la vera scienza ma serve solo per mantenere il popolo schiavo e ignorante.

avrei molto altro da dire ma non mi va di perdere tempo

i nomi sono claudio casonato e dario bressanini

addio

Simone ha detto...

@Daniel

Difendere la scienza seria rispetto alla pseudoscienza per me è difendere i cittadini più deboli, quelli che non hanno le conoscenze e le competenze per distinguere una bufala da qualcosa di realmente efficace.

A me non interessa difendere una fede, non mi pare di aver mi chiesto a nessuno di crede in ciò che dico o aver costretto qualcuno a cambiare idea. La gente può ascoltare quello che dico, fare domande e poi andarse convinta della sua idea.

In ogni caso io lavoro sulle fonti rinnovabili, sulla chimica "pulita" e prendo uno stipendio ridicolo, definirmi asservito al potere mi fa un po' sorridere.

^DaNiEl^ ha detto...

ah e chi è che decide cosa è scienza e pseudoscienza?

un branco di massoni bastardi e pedofili

"In ogni caso io lavoro sulle fonti rinnovabili, sulla chimica "pulita" e prendo uno stipendio ridicolo, definirmi asservito al potere mi fa un po' sorridere."

lo sai che fine faresti se iniziassi ad occuparti seriamente di energie sottili e medicine alternative?

verresti emarginato dalla comunità scientifica
e finiresti a scaricare le casse di frutta al mercato o a fare l'operatore ad un call center

Hanmar ha detto...

Noto che come sempre il complottista di turno riesce a sprofondare nel turpiloquio e nell'offesa gratuita nel giro di un paio di post.

E poi siamo noi, vero? :D

Saluti
Michele

^DaNiEl^ ha detto...

ah si?
e chi avrei insultato? i massoni e i pedofili?

è forse vietato?

cos'è appartieni forse ad una di queste categorie?
perchè sinceramente non capisco il senso del tuo intervento

Hanmar ha detto...

Sentila, la verginella...

Hai vomitato:
ah e chi è che decide cosa è scienza e pseudoscienza?

un branco di massoni bastardi e pedofili


A chi ti riferisci?
Agli "scienziati"? Simone, in quanto ricercatore, ne fa parte a pieno titolo.
Agli "scettici"? Io ne faccio parte a pieno titolo.
Alla gerarchia cattolica? Hai sbagliato blog.

In ogni caso il tuo linguaggio ti qualifica.

Saluti
Michele

^DaNiEl^ ha detto...

"A chi ti riferisci?
Agli "scienziati"? Simone, in quanto ricercatore, ne fa parte a pieno titolo.
Agli "scettici"? Io ne faccio parte a pieno titolo.
Alla gerarchia cattolica? Hai sbagliato blog."

ma ci fai o ci sei?

è ovvio che mi riferivo solo ad una certa parte di scienziati, quelli che contano e che impongono le regole

gli scettici non esistono
lo scettico prima o poi cambia idea oppure no perchè non vuole documentarsi

quelli che tu definisci scettici sono quelli che non credono a nulla che non sia approvato dallo stato o da qualche tipo di elite

sono quelli che per orgoglio o perchè non vogliono mettere in discussione le proprie credenze continuano a negare anche quando sono davanti all'evidenza
e non mi riferisco solo ai complotti

per me non c'è alcuna differenza tra queste persone e gli estremisti religiosi

poi ovviamente ci sono anche quelli che vengono pagati per interpretare la parte dello scettico.

^DaNiEl^ ha detto...

tornando agli esperimenti con l'acqua questo è il risultato che ho ottenuto con un potente simbolo stampato su cartoncino

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/4706168121/sizes/l/in/set-72157594375734812/

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/4706168107/sizes/l/in/set-72157594375734812/

questa invece è la stessa acqua utilzzata nell'esperimento precedente congelata 2 giorni dopo ma senza il simbolo trasmutatore sopra il bicchiere

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/4710322044/sizes/l/in/set-72157594375734812/

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/4710322048/sizes/l/in/set-72157594375734812/

il prossimo esperimento lo farò con un semplice accumulatore di reich fatto con carta e acciaio inox spray

markogts ha detto...

Daniel, nell'esperimento senza simbolo, c'era il cartoncino nella stessa identica posizione? Intendo un cartoncino uguale per dimensioni e posizione, ma senza simboli. Inoltre, la posizione del bicchiere nel frigo, la temperatura iniziale, il numero di aperture del freezer, erano identiche?

^DaNiEl^ ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
^DaNiEl^ ha detto...

tutto identico tranne il cartoncino senza simbolo sopra

prima però voglio fare la prova con l'accumulatore di reich
( strati alternati di carta e acciaio inox ).

considera che l'esperimento riesce anche se metti il trasmutatore sotto al bicchiere solo che in quel caso la struttura nel ghiaccio si presenta al contrario.

senza trasmutatore l'acqua il blocco di ghiaccio inizia a spaccarsi anche se è congelato solo a metà, invece con il dispositivo/simbolo si crepa solo alla fine

^DaNiEl^ ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
^DaNiEl^ ha detto...

ho fatto anche l'esperimento con l'accumulatore di reich

l'accumulatore è composto da 8 strati alternati di cartoncino e acciaio inox spray

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00
/4723214723/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/
4723214715/sizes/l/in/photostream/

e questo è il risultato

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00
/4723214735/sizes/l/in/set-72157594375734812/

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00
/4723214725/sizes/l/in/set-72157594375734812/