tag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post8999594492335169128..comments2023-09-08T01:46:33.316-07:00Comments on Simone Angioni - Skeptic Blog: La Sindone riprodotta al Convegno del CicapUnknownnoreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-31133450127869893692010-01-19T07:17:47.929-08:002010-01-19T07:17:47.929-08:00Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.W.B.https://www.blogger.com/profile/09664234230068438009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-61652646293900713632009-12-30T02:48:38.557-08:002009-12-30T02:48:38.557-08:00@W.B.
Si siamo sinceri ed obiettivi. Perchè mai l...@W.B.<br /><br />Si siamo sinceri ed obiettivi. Perchè mai la Sindone dovrebbe avere "condizioni particolari" e uniche che falsano il C14, mentre la tecnica va bene per qualunque altro tipo di reperto?<br /><br />Libero di non fare domande, ma le domande sono tipiche di chi vuol capire e i commenti sono un'ottima occasione per capire e confrontarsi.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-56828327188691240222009-12-30T01:48:50.091-08:002009-12-30T01:48:50.091-08:00certo ceerto.. il carbonio 14.. cerchiamo di esser...certo ceerto.. il carbonio 14.. cerchiamo di essere almeno sinceri se non obiettivi.. sai benissimo che le condizioni della sindone sono così particolari da non poter avere una risultanza assoluta dall'esame al carbonio, ma se ti accontenti di un risultato potenzialmente ingannevole.. l'onestà intellettuale tipica del vostro gruppo.<br />nessuna domanda da parte mia.. se non sbaglio si chiamano commenti no?W.B.https://www.blogger.com/profile/09664234230068438009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-4947929034740976482009-12-29T11:31:02.264-08:002009-12-29T11:31:02.264-08:00Anche in questo caso quale sarebbe di preciso la d...Anche in questo caso quale sarebbe di preciso la domanda? o l'obiezione?<br /><br />Il merito del progetto è quello di mostrare che la Sindone di Torino è riproducibile con metodi disponibili nel 1300 e che l'immagine negativa, tridimensionale e superficiale non sono anomalie impossibili da riprodurre. Questo studio non aveva lo scopo di dimostrare che la Sindone fosse un falso (cosa che ha già fatto l'analisi del carbonio 14).Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-75460580191810803652009-12-29T10:37:41.227-08:002009-12-29T10:37:41.227-08:00che pena vedere come la scienza trovi la sua tomba...che pena vedere come la scienza trovi la sua tomba in 4 sfigati meccanicisti fideisti, che giocano a fare gli dei della ragione, mentendo nel miglior modo possibile: come usano fare il cicap e i suoi fedeli facciamo il paragone denigratorio: la sindone di G sta a quella vera come il mio dipinto della Dejuner sur l'herbe sta a quello di Picasso.<br />Che sia vera o no la sindone, questo sbattimento in gran segreto non ha nessun merito, se non essersi avvicinato alla sua sembianza, ma in quanto a sostanza?<br />eeehhh????<br />insolitanotiziaW.B.https://www.blogger.com/profile/09664234230068438009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-55885658300524067012009-10-17T15:07:53.354-07:002009-10-17T15:07:53.354-07:00Simone, ma questa affermazione:
2- È provato scien...Simone, ma questa affermazione:<br />2- È provato scientificamente che il sangue della sindone viene PRIMA della immagine, e non dopo come nella riproduzione<br /><br />da dove viene fuori? <br /><br />CiaoClaudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-2044700361308518952009-10-17T14:56:59.965-07:002009-10-17T14:56:59.965-07:00http://cristianinelmond.blog.excite.it/permalink/5...http://cristianinelmond.blog.excite.it/permalink/510356<br /><br />L'accuratezza del post e' garanzia di ....Claudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-57870193314867330362009-10-15T11:05:35.040-07:002009-10-15T11:05:35.040-07:00Peccato Hammer, a me interessa parecchio la questi...Peccato Hammer, a me interessa parecchio la questione. Mi pare evidente che abbiamo due concetti diversi di definire la parola "scettico".Per me è semplicemente qualcuno che prima di prendere per vera un'affermazione (scientifica o meno) si prende la briga di verificarla alla luce di evidenze oggettive. Mi sembra che seguendo questa definizione di scettico, l'unica categoria in grado di confutare uno scettico sia un altro scettico, ovvero qualcuno che non crede all'affermazione, ma attende prove oggettive.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-78847373511294181432009-10-15T06:33:18.957-07:002009-10-15T06:33:18.957-07:00Simone a me sembra che per te essere scienziati si...Simone a me sembra che per te essere scienziati significa essere scettici e, chi non sia scettico, non lo possa essere.<br />E' un tuo punto di vista e lo rispetto.<br />Io ritengo che l'essere scettici non implichi esere neutrali perche', di fatto lo scettico assume una posizione che e' appunto quella dello scetticismo.<br />Comunque credo si potrebbere discutere all'infinito sull'argomento senza giungere a nulla, per cui, per quanto mi riguarda, ritengo chiuso l'OT, e questo e' il mio ultimo intervento sulla questione.The Foe-Hammerhttps://www.blogger.com/profile/13513633772086403127noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-20700510396046385652009-10-13T16:22:34.181-07:002009-10-13T16:22:34.181-07:00Scusa Hammer ma continuo a non essere d'accord...Scusa Hammer ma continuo a non essere d'accordo con te. Tu dici:<br /><br />"Simone, una commissione composta solo da scettici e critici non e' per sua natura neutrale. Uno scettico e' per sua natura di parte, inevitabilmente cercherebbe di prendere in considerazione solo cio'che conferma le proprie convinzioni."<br /><br />Non sono d'accordo uno scettico è una persona che verifica i fatti prima di crearsi una convinzione. <br />Quale posizione dovrebbe confermare se è scettico su qualunque posizione non verificata?<br />Ad esempio uno scenziato che verifica un lavoro scientifico secondo te non è uno scettico/un critico? Come lo definiresti?<br /><br /><br />"Per quanto riguardo il sangue di San Gennaro mi sembra di ricordare che Garlaschelli abbia prodotto una sostanza con effetti simili a quelli riscontrati nella liquefazione del sangue di San Gennaro, non ha mai dimostrato che il Sangue di San Gennaro fosse la stessa cosa. C'e' una bella differenza mi pare"<br /><br />Sono d'accordo. Dove Garlaschelli o il Cicap avrebbero affermato di aver dimostrato che il sangue di S. Gennaro è la stessa cosa riprodotta da Garlaschelli?<br />Come per la Sindone è stato ripetuto un effetto stando ben attenti a precisare che riprodurre un effetto non significa che l'originale sia stato ottenuto in quel modo. Il fatto che il comportamento del sangue di S. Gennaro non sia sconosciuto alla fisica non esclude la presenza di un miracolo, ma suggerisce solo che prima di dichiararlo miracolo è auspicabile escludere le cause note alla scienza. Purtroppo queste verifiche non sono mai state condotte.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-78448709396478196622009-10-12T11:37:17.836-07:002009-10-12T11:37:17.836-07:00Su fattisentire dov'è che si può commentare li...<i>Su fattisentire dov'è che si può commentare liberamente?</i><br /><br />Io ho commentato liberamente:<br />ho aperto la pagina, letto l'articolo e poi ho commentato ad alta voce: "che gran mucchio di ca**ate" ed ho tranquillamente chiuso la pagina. <br /><br /><br />;)Willyhttps://www.blogger.com/profile/09200884193988443628noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-70232125249019173002009-10-12T10:16:40.187-07:002009-10-12T10:16:40.187-07:00Su fattisentire dov'è che si può commentare li...Su fattisentire dov'è che si può commentare liberamente?markogtshttps://www.blogger.com/profile/16622784386299619143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-81345567103887597532009-10-12T09:26:55.962-07:002009-10-12T09:26:55.962-07:00qui addirittura affermano l'opposto riguardo a...qui addirittura affermano l'opposto riguardo all'evento della sinodone<br /><br />http://www.fattisentire.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3290Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-55160087362472083822009-10-08T08:31:55.726-07:002009-10-08T08:31:55.726-07:00http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articol...http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=41191<br /><br />Articolo di Giulio Fanti<br /><br />Barberis, invece, pubblicherà questo articolo sulla rivista La Voce del Popolo di Domenica 11 Ottobre. Si, quella di domenica prossima.... ma l'articolo è già on line adesso<br />http://www.sindone.org/it/news/news-rifare-la-Sindone.htmClaudio Casonatohttps://www.blogger.com/profile/08936563059203563380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-83288584216469327042009-10-08T02:44:31.047-07:002009-10-08T02:44:31.047-07:00Io non credo. Io anzi credo che sia tutta una ball...Io non credo. Io anzi credo che sia tutta una balla, compresi i dogmi più importanti, a partire dalla transustanziazione. <br /><br />Però ci tengo più alla coerenza che alle mie convinzioni. Se mi trovassi di fronte ad un fenomeno che mi impone logicamente l'esistenza di Dio, ne prenderei atto (forse sarei perfino contento). Non puoi negare che molti, troppi, credono in Dio perché considerano i Vangeli, i miracoli ecc come PROVE. Del resto, ti inculcano fin da piccolo, (quando ancora sei disposto a credere a Babbo Natale) che Gesù DOVEVA avere qualcosa di particolare, in fin dei conti ha moltiplicato pani e pesci, resucitato morti e camminato sulle acque. E qui casca l'asino. Se non c'è bisogno di prove, perché questo continuo insistere sugli aspetti paranormali della vita di Gesù (e dei santi a seguire)? Non basterebbe limitarsi al messaggio di Gesù? O così diventa troppo simile ad altri messaggi della "concorrenza", da Gandhi a John Lennon?<br /><br />E infine, il messaggio di Gesù, (nello specifico, quello sui mercanti nel tempio) come si coniuga con i miliardi che girano attorno a tutti questi "fenomeni"?markogtshttps://www.blogger.com/profile/16622784386299619143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-45487924183029731382009-10-08T02:29:35.481-07:002009-10-08T02:29:35.481-07:00Una domanda, a te interessa veramente sapere se il...Una domanda, a te interessa veramente sapere se il sangue di San Gennaro sia un miracolo o meno ?<br />Chi ci crede non si crea questi problemi.<br />E poi dimmi, dopo l'annuncio fatto qualche fa da Garlaschelli, in quanti se ne ricordano ?<br />E quanti che prima ci credevano ora non ci credono piu' dopo l'esperimento di Garlaschelli ?<br />Io ho l'impressione che ci credeva continua a crederci e chi non ci crede continua a non crederci. Il fluido di Garalschelli mi sembra che sia servito solo a questi ultimi a confermare le proprie convinzioni.<br />Naturalmente posso sbagliarmi, non sono infallibile ne ho la presunzione di esserlo.<br />In ogni caso mi sembra che siamo andati un po' OTThe Foe-Hammerhttps://www.blogger.com/profile/13513633772086403127noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-41264445524351820902009-10-08T02:07:30.655-07:002009-10-08T02:07:30.655-07:00anche senza il fluido di Garlaschelli al miracolo ...<i>anche senza il fluido di Garlaschelli al miracolo non ci crederesti comunque.</i>-<br /><br />No, ma se FOSSE sangue, o comunque una sostanza che, in altre condizioni non si comporta così, sarei tenuto a mettere in dubbio le mie convinzioni. E' troppo chiedere una prova? Certo, la fede non ha bisogno di prove. Ma allora perché non chiudere definitivamente baracca e burattini su dita, prepuzi, stracci e sangue di santi vari, come del resto hanno fatto altre religioni cristiane non cattoliche?<br /><br />La Chiesa non ha mai preso le distanze da questi fenomeni. Non ti impone di crederci, ma non si fa scrupolo di guadagnarci.markogtshttps://www.blogger.com/profile/16622784386299619143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-78181375526942469292009-10-08T01:59:33.338-07:002009-10-08T01:59:33.338-07:00markogts, ma perche' mai dovrebbero essere sol...markogts, ma perche' mai dovrebbero essere solo gli scettici a dover fare gli esami ? Non sono infallibili ne neutrali ed inevitabilmente non possono essere obbiettivi nelle loro analisi. In un processo ci sono i periti di parte e uno nominato dal tribunale che dovrebbero essere super partes. Affidarsi solo agli scettici sarebbe come affidarsi solo ai periti di parte. A te basta solo sapere che c'e' un fluido che sembra il sangue di San Gennaro e si comporti come il sangue di San Gennaro, a me invece non basta.<br />Tu comunque, correggimi se mi sbaglio, anche senza il fluido di Garlaschelli al miracolo non ci crederesti comunque.<br />Pero' il fatto che sia un miracolo o meno a me interessa poco.<br />La chiesa poi non mi risulta che abbia mai affermato che la liquefazione del sangue sia un dogma, chi ci vuol credere ci crede, chi non ci crede libero di farlo, non viene certo scomunicato per non crederlo.<br />Gli sciachimisti invece affermano invece che le scie chimiche esistano e che questo sia inconfutabile. Il tuo paragone non reggeThe Foe-Hammerhttps://www.blogger.com/profile/13513633772086403127noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-70808217188208078362009-10-08T00:25:40.313-07:002009-10-08T00:25:40.313-07:00mi sembra che a volte si comporti come una chiesa ...<i>mi sembra che a volte si comporti come una chiesa degli scettici.</i>-<br /><br />Magari. <br /><br /><i>prodotto una sostanza con effetti simili a quelli riscontrati nella liquefazione del sangue di San Gennaro, non ha mai dimostrato che il Sangue di San Gennaro fosse la stessa cosa.</i>-<br /><br />E' un po' come per le scie chimiche: si comportano come le scie di condensazione, sembrano scie di condensazione... a me basta per convincermi dell'ipotesi più semplice. La prova che le scie sono chimiche dovrebbe darla Straker, fornendo campioni della sostanza da analizzare a diversi team di scettici, ma stranamente non lo fa. <br /><br />Quello di Garlaschelli è un fluido che si comporta come il sangue di San Gennaro, sembra il sangue di San Gennaro... a me basta per convincermi dell'ipotesi più semplice.<br /><br />La prova che quello di San Gennaro E' davvero sangue dovrebbe darlo la Chiesa, fornendo campioni della sostanza da analizzare a diversi team di scettici. Ma stranamente non lo fa...markogtshttps://www.blogger.com/profile/16622784386299619143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-11185262755891040482009-10-07T17:36:52.936-07:002009-10-07T17:36:52.936-07:00Simone, una commissione composta solo da scettici ...Simone, una commissione composta solo da scettici e critici non e' per sua natura neutrale. Uno scettico e' per sua natura di parte, inevitabilmente cercherebbe di prendere in considerazione solo cio'che conferma le proprie convinzioni. Non facciamo delle scetticismo una religione laica. E' questa la perplessità che ho sempre avuto nei confornti del CICAP, mi sembra che a volte si comporti come una chiesa degli scettici. Per quanto riguardo il sangue di San Gennaro mi sembra di ricordare che Garlaschelli abbia prodotto una sostanza con effetti simili a quelli riscontrati nella liquefazione del sangue di San Gennaro, non ha mai dimostrato che il Sangue di San Gennaro fosse la stessa cosa. C'e' una bella differenza mi pareThe Foe-Hammerhttps://www.blogger.com/profile/13513633772086403127noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-88729216881712207102009-10-07T13:58:07.235-07:002009-10-07T13:58:07.235-07:00@Foe-Hammer
Sono d'accordo quasi su tutto. Ap...@Foe-Hammer<br /><br />Sono d'accordo quasi su tutto. Approfondisco quel "quasi". Una commissione neutrale è per definizione composta da scettici e critici. Lo scetticismo non è una posizione opposta alla credenza nel paranormale, ma è proprio una posizione di verifica. Quindi le verifiche sugli scettici le fanno altri scettici.<br />Come dicevo sul resto ti do ragione e infatti è pronto un testo che verrà inviato alle riviste scientifiche specialistiche esattamente come è stato fatto per San Gennaro. <br />Ultima cosa: la copia sarà presentata al convegno del Cicap, ma l'idea e la realizzazione è interamente di Garlaschelli.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-16071295732012792472009-10-07T13:12:59.819-07:002009-10-07T13:12:59.819-07:00Prima di dire che si sia riusciti ad ottenere una ...Prima di dire che si sia riusciti ad ottenere una copia identica alla Sindone con tecniche del 1300, occorre attendere l'esposizione dei dettagli dell'esperimento. Poi occorrera' che esperti neutrali, cioè non schierati con chi crede nella Sindone o con gli scettici, valutino se effettivamente si tratti di una copia esatta della Sindone. Non basta che Garlaschelli e il CICAP dicano di esserci riusciti, deve esserci anche una valutazione da parte di chi non e' parte in causa. Altrimenti si cade nel dogmatismo, che il CICAP dice di aborrireThe Foe-Hammerhttps://www.blogger.com/profile/13513633772086403127noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-24359294577844855392009-10-07T07:05:57.047-07:002009-10-07T07:05:57.047-07:00Notevole! Davvero complimenti!Notevole! Davvero complimenti!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13559857868658234632noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-8891531911767597932009-10-06T07:12:09.476-07:002009-10-06T07:12:09.476-07:00@Riccardo
Mi pare che sia solo la frase iniziale ...@Riccardo<br /><br />Mi pare che sia solo la frase iniziale a richiamare al mistero. Francamente non pensavo potesse essere così compromettente. Ti assicuro che ricevo da due giorni circa 20 telefonate di giornalisti che vogliano sapere della Sindone, Garlaschelli è messo molto peggio. Se l'avessimo svelato prima non ci sarebbe stata pace.<br /><br />In ogni caso questa è solo la fase di divulgazione, è già pronto un paper di qualche decina di pagine che sarà inviato alle riviste specialiste peer-reviewed. Non pensare che sia solo una trovata mediatica. Chiunque potrà ripetere l'esperimento di Garlaschelli e fare critiche e commenti. <br /><br />Sull'orgone le cose procedono anche se a rilento. Ammetto che principalmente è colpa mia, ho un sacco di impegni e il test si sta rivelando più complesso del previsto. Reverendo Stone si è mostrato molto disponibile e a lui si è unito un altro orgonauta che da il supporto per la preparazione del protocollo. Appena è pronto faccio un post. Per ora i rapporti sono comunque ottimi, ho anche un orgonite in mano con cui fare qualche prova.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-57435844178018309032009-10-06T06:40:33.177-07:002009-10-06T06:40:33.177-07:00@Simone Angioni:
Quella degli Alchimisti era ovvi...@Simone Angioni:<br /><br />Quella degli Alchimisti era ovviamente una battuta. :-)<br />Per quanto riguarda la riproduzione della Sindone ovviamente parlo solo come osservatrice esterna, come una dei tanti profani che sono venuti a conoscenza di questa ricerca : posso capire le perplessità del Prof. Riccardo (D.O.C.)<br /><br /><b>Nella mia ahimè lunga carriera non mi era mai capitato, parlando con qualcuno, di sentirmi dire "mi occupo di cose che non posso dirti perché non le ho ancra pubblicate". Caro Simone, sono i risultati che non vengono detti prima della pubblicazione, non certo gli argomenti di ricerca</b><br /><br />ma in questo caso a me viene da pensare che oltre a motivi metodologici<br /><br /><b>1- Poter lavorare in pace senza essere circondati da giornalisti e televisioni<br />2- Per poter uscire con una notizia definitiva e non con "n" comunicati stampa che elencano gli step</b><br /><br />ce ne sono stati altri, di carattere strettamente umano, a spiegare il vostro silenzio (passatemi i metodi complottisti):<br /><br /><b>.....di certo non la si sbandiera in giro con il rischio che venga "rubata" da qualcun altro.</b><br /><br />Rubata o peggio?<br />Staremo a vedere le reazioni....che, a quanto già leggo in giro, non sono tutte positive.Ellehttps://www.blogger.com/profile/11304049106138849641noreply@blogger.com