tag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post5083806849100839693..comments2023-09-08T01:46:33.316-07:00Comments on Simone Angioni - Skeptic Blog: Scie Chimiche su ControradioUnknownnoreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-33875950735395119212009-03-24T12:41:00.000-07:002009-03-24T12:41:00.000-07:00Grazie per la risposta e le proposte. Non c'è dubb...Grazie per la risposta e le proposte. <BR/>Non c'è dubbio che questa misura sarebbe estremamente difficile, date le condizioni al contorno. <BR/>Ovviamente la banda di emissione andrebbe scelta dopo aver considerato dove i possibili materiali sciachimicheggianti emetterebbero di più - e possibilmente, dove ci si aspetta meno interferenza.<BR/><BR/>Per il fondo, si potrebbero innanzitutto fare delle misure "a vuoto" ed in secondo luogo fare delle stime numeriche, in base alla composizione chimica dell'atmosfera e tutto il resto. E' vero che ci sono grosse variazioni da punto a punto, ma alla fine dovremmo comunque mediare su 8 km di atmosfera che la radiazione attraversa...<BR/> <BR/>Per essere pignoli si potrebbe calcolare un worst case scenario ipotizzando le peggiori condizioni di temperatura e pressione (per quel che riguarda l'assorbimento) e vedere quanto segnale toglierebbero nelle bande interessanti.<BR/><BR/>Certo, tutto bello in teoria, ora che ci penso dovrei solo trovare il tempo di farne un po' di questi conti...<BR/>Magari chiedo a qualche collega spettroscopista in Dipartimento e vedo che mi dice!<BR/>Grazie ancora per le risposte, a presto!Jack Devilhttps://www.blogger.com/profile/12492740185713503100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-19267260775603028642009-03-24T01:16:00.000-07:002009-03-24T01:16:00.000-07:00@JackNon ti preoccupare per l'insistenza, mi fa pi...@Jack<BR/><BR/>Non ti preoccupare per l'insistenza, mi fa piacere discutere di proposte concrete.<BR/>Capisco la tua idea e ammetto che non è male. In effetti secondo la teoria delle scie chimiche le sostanze non si troverebbero solo nella scia, ma anche nella vistosa nebbia di ricaduta o particolato in sospensione quindi in linea di principio dovrei vedere linee anomale un pò dovunque.<BR/>Rimangono ancora almeno due problemi:<BR/>1- come costruiamo uno spettroscopio? soprattutto deve essere sufficientemente preciso da valutare le bande in modo chiaro e non ambiguo<BR/>2- quale parte dello spettro analiziamo? Direi l'IR, posso provare a vedere quali bande IR ha il bario o l'alluminio, ma poi dobbiamo essere certi di non avere altre interferenze che possano falsare la misura.<BR/>Sai sono scettico perchè tutti gli strumenti in uso oggi si basano su camere scure con fasci laser incidenti, mi sembra strano che sia facilmente valutabile l'assorbimento di una scia di condensazione senza subire la pensante presenza di interferenze in atmosfera.<BR/>Se hai suggerimenti sono ben accetti, si può anche fare qualche prova per poi concludere che non è una strada percorribileSimonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-75864803222926261062009-03-23T16:11:00.000-07:002009-03-23T16:11:00.000-07:00Scusa se insisto ancora sull'argomento spettroscop...Scusa se insisto ancora sull'argomento spettroscopia (spero non ti rompa troppo!) ma ritengo che sia l'unico modo per misurare direttamente da terra le scie.<BR/><BR/>Risolto il problema del mettersi "nel cono d'ombra" della scia, in realtà penso che basterebbe NON osservare righe di assorbimento dovute al bario ed a tutte le altre robacce che si dovrebbero invece osservare se fossero sciechimiche.<BR/><BR/>Di sicuro non mi aspetto assorbimento alle lunghezze d'onda dei metalli nell'atmosfera, per cui il fondo disturberebbe ma solo frequenze della radiazione che in realtà non interessano, cioè quelle delle molecole d'acqua... o sbaglio?<BR/><BR/>D'altra parte non mi interessa sapere il contenuto di vapore della scia, ma piuttosto quello di "robaccia chimica", quella dovrebbe emergere senza problemi dal fondo.<BR/><BR/>Scusami ancora per l'insistenza ma mi interessa molto il parere di un chimico a riguardo :)Jack Devilhttps://www.blogger.com/profile/12492740185713503100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-37529008088332917932009-03-23T08:38:00.000-07:002009-03-23T08:38:00.000-07:00@JackSi, è vero che il fondo si può sottrarre, ma ...@Jack<BR/><BR/>Si, è vero che il fondo si può sottrarre, ma solo se lo assumi come uniforme. L'umidità può cambiare significativamente da punto a punto e quindi rischi di non poter avere una misura quantitativa. A noi comunque basterebbe anche una misura qualitativa, tuttavia rimane sempre il problema di "mirare" la scia.<BR/>Questo medodo dovrebbe prevedere di mettersi nell'ombra della scia in modo da prendere selettivamente i raggi filtrati e francamente io non ho la più pallida idea di come determinare quella posizione.<BR/>Il LIDAR ha il vantaggio che punta un fascio luminoso sulla nuvola e ne misura il ritorno a terra e quindi non ci sono errori e il fondo è un interferenza rispetto all'intensità della luce sorgente. <BR/>Considera che nel nostro caso il fondo (ovvero la luce che passa attraverso l'umidità atmosferica) sarebbe esattamente ciò che noi dobbiamo misurare.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-5243906333485597202009-03-23T04:18:00.000-07:002009-03-23T04:18:00.000-07:00Grazie per la risposta! Certo, è dura argomentare ...Grazie per la risposta! Certo, è dura argomentare senza offendere quando dall'altra parte (spesso) c'è gente che ignora la materia (e quindi il contenuto delle affermazioni) e non è disposta a cedere un millimetro delle proprie credenze. Complimenti ancora e non mollare, anche perchè erano mesi che cercavo un blog come il tuo.<BR/><BR/>Non conoscevo il LIDAR, ma se il problema è il fondo dato dalla grande presenza di acqua nell'atmosfera, non basterebbe misurare questo fondo e poi sottrarlo al segnale della scia (ipotizzando di avere le stesse condizioni di pressione e temperatura)?<BR/><BR/>E' ovvio comunque che qualsiasi eventuale "nuova" tecnica debba avere delle solide basi scientifiche. <BR/>Il punto è che se siamo capaci di misurare con grande precisione la composizione chimica delle palle di gas ad anni luce di distanza (le stelle) in linea di principio perchè non potremmo farlo per del gas a pochi chilometri di distanza?Jack Devilhttps://www.blogger.com/profile/12492740185713503100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-3465577406700569952009-03-22T10:38:00.000-07:002009-03-22T10:38:00.000-07:00Su Corrado avrò presto alcune novità spero interes...Su Corrado avrò presto alcune novità spero interessanti. Stay TunedSimonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-15277886386152252982009-03-22T10:34:00.001-07:002009-03-22T10:34:00.001-07:00mentire sapendo di mentire, che faccia di tollamentire sapendo di mentire, che faccia di tollaNicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-30870350226259061252009-03-22T10:34:00.000-07:002009-03-22T10:34:00.000-07:00Invece il THC dipendente continua a dire di avere ...Invece il THC dipendente continua a dire di avere le prove, ANCHE DEL TELEMETRO (ahahahahah).<BR/>http://poteriocculti.mastertopforum.net/viewtopic.php?p=752#752Nicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-42953890157827438022009-03-22T09:28:00.000-07:002009-03-22T09:28:00.000-07:00Grazie per i complimenti Jack. La mia non è solo p...Grazie per i complimenti Jack. La mia non è solo pazienza è proprio una tecnica di confronto. Se mi pongo come loro rispondendogli per le rime un esterno che legge le due posizioni difficilmente riuscirà a capire chi dei due ha iniziato per primo. Nel mio caso invece non devono esserci dubbi, loro offendono io cerco il confronto.<BR/><BR/>Sulla spettroscopia: era già stata proposta da Dario se non erro in qualche post precedente. La mia risposta è che non è una strada praticabile:<BR/>1- Ci sono già procedure standard con strumenti adatti (vedi LIDAR). Noi non possiamo inventarci una "nuova" tecnica e pretendere che i risultati siano credibili<BR/>2- La tecnica ha dei problemi non indifferenti. L'atmosfera è piena di acqua e anche ammettendo di poter eliminare il "rumore di fondo" dovresti centrare con il rivelatore esattamente la luce proveniente dalla scia.<BR/>Il discorso è che sia in letteratura che normalmente i meteorologi fanno analisi delle scie con il LIDAR e ci hanno sempre trovato solo acqua. <BR/>Sai è facile per loro dire "tutti i meteorologi sono in malafede" quando una prova va contro le loro "opinioni", ma per quanto mi riguarda non cedo a questo gioco. Se loro pensano che il meteorologo X è in malafede e sta falsando le misure, devono dimostrarlo, non sono io che devo venire in contro alle loro pretese basate su assunti non dimostrati.<BR/>Spero di aver soddisfatto la tua curiosità.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-16663671869199314712009-03-22T08:26:00.000-07:002009-03-22T08:26:00.000-07:00Prima di tutto, complimenti per il blog e per la p...Prima di tutto, complimenti per il blog e per la pazienza. <BR/>Da fisico, ho provato spesso e volentieri ad argomentare con i cosiddetti "sciachimisti" ma senza speranza, ci vuole una pazienza ed una dedizione unica che non penso di avere.<BR/><BR/>Volevo solo chiederti un parere riguardo ad una possibile osservazione che potrebbe determinare in maniera incontrovertibile la natura di queste scie, ovvero: non basterebbe fare un'analisi spettroscopica della luce che ci passa attraverso? <BR/><BR/>In questo modo si potrebbe risalire attraverso le linee di assorbimento osservate alla composizione chimica della scia. <BR/><BR/>Non so bene quanto e come un osservazione del genere sia fattibile, anche se penso che in teoria potrebbe essere risolutivo. Sai se ci sono state altre proposte simili, o magari siano state fatte già osservazioni del genere?<BR/><BR/>Visto che le "misurazioni al suolo" che riscontrano di tutto di più sono qualcosa di veramente ridicolo.<BR/>Complimenti ancora per il blog !Jack Devilhttps://www.blogger.com/profile/12492740185713503100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-66448911061037520082009-03-18T02:01:00.000-07:002009-03-18T02:01:00.000-07:00Penna ha pubblicato la sua versione dell'inter...Penna ha pubblicato la sua versione dell'intervista a Controradio (ovviamente il testo e' lo stesso, ma i commenti differenti). <BR/><BR/>E continua a snocciolare radiosondaggi da cui deriva che, siccome l'umidità e' sotto il 70%, non si potevano formare scie. <BR/><BR/>Piu' o meno:<BR/>P: Le scie sono rarissime, si formano solo con RH > 70% e non sono mai persistenti<BR/>C: Le scie sono comunissime, si formano anche con RH=0, e sono talvolta persistenti se RH e' abbastanza alta. Basta farsi i conti (da fisico), o guardarsi quelli di Appleman<BR/>P: Io i conti me li sono fatti, vedi, i giorni X avevano RH < 70%, quindi non potevano formarsi scie. Sono conti da ragioniere, non da fisico<BR/><BR/>C'e' o ci fa?Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-56945190937028603772009-03-16T07:42:00.000-07:002009-03-16T07:42:00.000-07:00@GianniMi sono solo limitato a frasi salienti dell...@Gianni<BR/>Mi sono solo limitato a frasi salienti dell'intervista. Sappiate che ho scritto a Corrado sulla questione della laurea. Pubblicherò a breve le mail. Il nostro si è rifiutato di rispondere alla prima mail, ma ha modificato il testo sul suo blog. Gli riscritto per ringraziarlo e chiedergli di "guardare il cielo" insieme con qualche metodo un pò rigoroso per confermare la sua teoria e a quel punto una risposta è giunta, ma era decisamente carente di "cortesia".<BR/>Il grosso problema è che loro non vogliono un confronto e non vogliono parlare. Possono apparire convincenti quando c'è un monologo, ma non appena li si invita in un confronto allora la loro maschera cade. Come dico in conclusione alla mia conferenza la teoria delle scie chimiche è ormai una fede dalle caratteristiche tipiche di una setta. Spero di esplicitare tutto questo in un prossimo intervento.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-58995405414426700032009-03-16T07:16:00.000-07:002009-03-16T07:16:00.000-07:00Sarebbe da continuare, ma l'articolo è già lungo c...Sarebbe da continuare, ma l'articolo è già lungo così.<BR/><BR/>Ad es. con le affermazioni sugli aerei che si vedono e si sentono, quindi sono bassi. Nel dossier che Penna ha redatto, cita un documento in cui si dice testualmente che aerei a 8000 metri potrebbero produrre un rumore anche confrontabile con una conversazione in un salotto. <BR/><BR/>Poi nello stesso dossier si afferma che i voli in Italia sono stati, nel 2007, un milione e settecentomila. 4700 al giorno. In media 100-200 visibili da un punto a caso. Nei giorni senza scie, dove sono finiti tutti quanti se Penna non ne vede nessuno per diverse ore? <BR/><BR/>Il problema è che se uno snocciola le cose più incredibili (ma fuori dall'esperienza diretta di chi ascolta), l'impressione è quella di uno che sa il fatto suo. E per controbattere occorre far ragionare, andare a cercarsi le fonti, farsi dei calcoli, è una partita persa.Gianni Comorettohttps://www.blogger.com/profile/03851546860201368130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-17483310345821032662009-03-15T01:01:00.000-07:002009-03-15T01:01:00.000-07:00@FiobaTrovi una risposta nelle FAQ:http://www.cica...@Fioba<BR/><BR/>Trovi una risposta nelle FAQ:<BR/>http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273641<BR/><BR/>Sezione "Documenti e Dichiarazioni"<BR/><BR/>Si tratta di un servizio che parlava di come evitare temporali durante importanti manifestazioni con l'iseminazione delle nubi. Quello che non viene detto dai sostenitori del complotto è che in quel caso fu usato il solito ioduro d'argento e azoto liquido. Nulla a che vedere con le scie chimicheSimonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-8197589850635060522009-03-15T00:57:00.000-07:002009-03-15T00:57:00.000-07:00@Acar Se l'avessi riportata avrebbero detto che in...@Acar <BR/><BR/>Se l'avessi riportata avrebbero detto che insulto e scredito invece di riportare fatti. Non avevo bisogno di usare quella frase infelice per dimostrare che Penna aveva torto su tutti i fronti, quindi ho preferito non infierire. <BR/>In effetti, forse sono troppo buono ^^Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-92071500689905221712009-03-14T14:56:00.000-07:002009-03-14T14:56:00.000-07:00Ciao Simone, sono Massimo Della Schiava, il fioba,...Ciao Simone, sono Massimo Della Schiava, il fioba, sai niente del servizio del TG1 che han fatto sentire durante la trasmissione (anche durante il mio intervento).<BR/><BR/>FiobaFiobahttps://www.blogger.com/profile/14330311505643402163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-38593095600924225832009-03-14T02:26:00.000-07:002009-03-14T02:26:00.000-07:00Angioni, come è buono lei! :PC'è una frase del Pen...Angioni, come è buono lei! :P<BR/><BR/>C'è una frase del Penna che non hai riportato. Mi permetto di farlo io:<BR/><I>«se questa è una cosa normale allora io sono pazzo totale»</I><BR/><BR/>Ecco, quel che penso di lui è lo stesso Corrado a dirlo ;)<BR/><BR/>Perdonami Simone!AcarSterminatorhttps://www.blogger.com/profile/10069926272379959815noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-77307929435146870432009-03-14T01:32:00.000-07:002009-03-14T01:32:00.000-07:00Lo ho già detto da altre parti, ma lo riporto anch...Lo ho già detto da altre parti, ma lo riporto anche qui a costo di apparire noioso: le scie degli aerei sono un fenomeno talmente recente che ne parlava addirittura l'Enciclopedia Britannica (probabilmente la più autorevole enciclopedia mai pubblicata) nell'edizione del 1960 (cinquant'anni fa!);<BR/>sempre nella stessa edizione, alla voce "cloud" (nuvola) sono riportate fotografie di nuvole che il nostro fisico Penna definirebbe senza esitazioni "harpizzate". Trovate tutte le fonti a <A HREF="http://www.flickr.com/photos/nonnob/sets/72157612240174524/" REL="nofollow"> questo link</A>Riccardo (D.O.C.)https://www.blogger.com/profile/15824255619216629500noreply@blogger.com