tag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post2010810102907630291..comments2023-09-08T01:46:33.316-07:00Comments on Simone Angioni - Skeptic Blog: I misteriosi filamenti autunnaliUnknownnoreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-21445234476614783382009-10-25T05:00:13.994-07:002009-10-25T05:00:13.994-07:00Concordo con Giovanni e aggiungo che non si posson...Concordo con Giovanni e aggiungo che non si possono creare legami causa-effetto a caso. Quante cose succedevano quando quei filamenti cadevano? C'era il sole quindi forse i filamenti sono causati dal sole?<br />Se ci rifletti quest'estate ci sono state delle scie in cielo, ma nessun filamento. Questi strani filamenti ci sono solo in questo periodo dell'anno, quindi mi sembra evidente che si tratti di un fenomeno stagionale.<br />D'altro canto se il fenomeno non fosse stagionale per me sarebbe stato impossibile prevederlo come ho fatto ieri su questo blog. <br />Se hai un campione posso analizzarlo o dirti come fare a verificarne l'origine.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-31900267736946132892009-10-25T03:49:34.333-07:002009-10-25T03:49:34.333-07:00@meteorina76
nel qual caso puoi escludere tranqui...@meteorina76<br /><br />nel qual caso puoi escludere tranquillamente gli aerei. Se gli aerei fossero stati bassissimi, diciamo a 1000m (comunque impossibile, ma esageriamo) di altezza, quei filamenti ci avrebbero messo ore a scendere fino a terra, e sarebbero caduti a diversi km di distanza.<br /><br />GiovanniLucifugohttps://www.blogger.com/profile/16758751604513270409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-45939383940478229342009-10-24T18:17:07.535-07:002009-10-24T18:17:07.535-07:00Ciao oggi sono scesi tantissimi filamenti...in zon...Ciao oggi sono scesi tantissimi filamenti...in zona sud Milano.<br />Posso anche credere ai ragni...<br />( nn escludo mai niente fino ad una prova)<br />Purtroppo pero' hanno cominciato a scendere non piu' di tre minuti dopo il passaggio di aerei che lasciavano scie chimiche. .<br />(Non voglio creare confusione tra chi ci crede e chi dice che non esistono)<br />ho raccolto un campione...<br /><br />posto il mio link ovviamente ci sono anche scie di condensa/chimiche ( a voi la scelta)<br /><br />http://picasaweb.google.com/lh/photo/UvxBT62tieDaEwi7kAXvNw?feat=directlinkmeteorina76https://www.blogger.com/profile/00114436170798704713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-75934805878354832442008-12-02T15:04:00.000-08:002008-12-02T15:04:00.000-08:00Nessuna novita' sulla vicenda dei filamenti?Ho un'...Nessuna novita' sulla vicenda dei filamenti?<BR/><BR/>Ho un'ipotesi alternativa: che siano gli scarti industriali di una fabbrica di lampadine?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05795555250629811177noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-45183276141472321992008-11-19T01:32:00.000-08:002008-11-19T01:32:00.000-08:00Ciao Mastrocigliegia,scusa il ritardo nella rispos...Ciao Mastrocigliegia,<BR/>scusa il ritardo nella risposta.<BR/>Se non ho preso un granchio (un ragno...), i filamenti setosi racolgono un saccodi polvere. Dovrebbe funzionare lo stesso meccanismo di sorting elettrostatico del caso el palloncino, dato che i lunghi filamenti di seta, per lo meno nelle giornate non troppo umide e un po' ventose, si caricano facilmente di elettricita' statica.<BR/>Si potrebbe "simulare" la coa con dei fili di seta lasciti appesi.<BR/><BR/>Come detto, prima o poi ci provo.<BR/>Se ti sembra che abbia scritto sciocchezze, non esitare a farmelo sapere.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05795555250629811177noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-47388233395089440802008-11-18T04:56:00.000-08:002008-11-18T04:56:00.000-08:00@darioAllora la soluzione al dario-quiz?Io mi sono...@dario<BR/><BR/>Allora la soluzione al dario-quiz?<BR/>Io mi sono arreso (e neanche posso fare l'esperimento).<BR/><BR/>mcmastrocigliegiahttps://www.blogger.com/profile/00458470140788051793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-5389675735996348512008-11-15T17:54:00.000-08:002008-11-15T17:54:00.000-08:00Un altra cosa interessante da fare potrebbe essere...Un altra cosa interessante da fare potrebbe essere cercare di ricostruire la distribuzione di questo fenomeno anche geograficamente (nel tempo è già abbastanza palese) e confrontarla con le popolazioni di ragni migratori e col traffico aereo, dati che dovrebbero essere entrambi già reperibili, per vedere un po' a quale delle due sarà più correlata.<BR/><BR/>Ad esempio, si potrebbe scoprire che in un'isola con elevato traffico aereo ma con bassa popolazione di ragni di questo tipo il fenomeno si verifica raramente, mentre si verifica più spesso in aree come riserve naturali con scarso traffico aereo ma molta fauna.Tuklerhttps://www.blogger.com/profile/10820925407762891883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-69438448253732716302008-11-14T06:38:00.000-08:002008-11-14T06:38:00.000-08:00Ciao Mastrocigliegia,si, ci sei vicinissimo!Ok, pe...Ciao Mastrocigliegia,<BR/>si, ci sei vicinissimo!<BR/>Ok, per il palloncino.<BR/>Per le ceneri, praticamente e' lo stesso fenomeno. Ricora che sono ceneri di ragnatele...<BR/><BR/>Per la camera di ionizzazione invece del Geiger: angolo solido e quindi, indirettamente, sensibilita'. <BR/>Il tipico Geiger ha una finestra di un paio di cm2, una camera a forma di scatola di biscotti invece di qualche dm2.<BR/>Stiamo comunque parlando di sorgenti ridicolmente deboli.<BR/><BR/>Infine, si: intendo misurare tutto allo stesso modo.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05795555250629811177noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-81266531638967850952008-11-14T05:35:00.000-08:002008-11-14T05:35:00.000-08:00Simone, alle foto (cinque) ha dato scarsa importan...Simone, alle foto (cinque) ha dato scarsa importanza (del tipo "ma questo sembra un cirro"... l'avrà capito quindi che sono come i cirri? BOH!), e si è buttato sulle solite tesi del "è strano vedere tutte quelle scie", tralasciando tutte le incoerenze tipiche degli sciachimisti.<BR/><BR/>Gli abbiamo (sì, perché l'amico mastrocigliegia era con me) fornito materiale per approfondire, sia audio che scritto: ha ignorato tutto bellamente.<BR/><BR/>Ha detto poi di avere dei campioni di strani filamenti, gli ho chiesto un campione (così come lui mi ha chiesto le foto), giusto un campione (non tutto il materiale che ha), ma ha detto no, perché boh? non ho capito perché no. <BR/><BR/>A questo punto è voglia credere + voglia di non capire.Francesco Sblendoriohttps://www.blogger.com/profile/17133865430912622028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-91225475253572013172008-11-14T04:01:00.000-08:002008-11-14T04:01:00.000-08:00Dario-quizIl caso del radiopalloncino ammette una ...Dario-quiz<BR/><BR/>Il caso del radiopalloncino ammette una facile spiegazione (che non è necessariamente quella giusta, ma almeno è plausibile e comunque falsificabile); cioè che vengano raccolte per via elettrostatica delle particelle di suolo che contiene elementi radioattivi (Th, U, K + i vari radioisotopi artificiali tipo Chernobyl).<BR/><BR/>Meno chiara è la radioattività delle ceneri di filamenti.<BR/>Mi viene in mente la radioattività presente nelle ceneri di carbone. Ma la situazione è molto diversa. Nel carbone i vari elementi (radioattivi e no) si diffondono con il tempo arrivando dalle rocce circostanti, e con la combustione si concentrano. Nei filamenti, che al massimo durano pochi giorni, non dovrebbe esserci nessuna concentrazione di nulla rispetto l'ambiente circostante, e la radioattività dovrebbe essere la stessa del suolo.<BR/>La risposta che mi viene in mente è: boh?!?<BR/><BR/>Inoltre non so interpretare il suggerimento di usare una camera a ionizzazione invece del geiger. Questione di sensibilità? O misura qualcosa di diverso?<BR/>Ovviamente mi aspetto che la radioattività del fondo e delle ceneri sia misurata allo stesso modo.mastrocigliegiahttps://www.blogger.com/profile/00458470140788051793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-60094924780914431692008-11-14T03:59:00.000-08:002008-11-14T03:59:00.000-08:00Ciao Francesco, quante foto erano? si è tranquilli...Ciao Francesco, quante foto erano? si è tranquillizzato come aveva promesso (salvo poi dimenticarsene) oppure come dicevo io non si è arreso e ha cercato di sostenere che quelle foto non andavano bene per X motivi?<BR/>Diciamolo perchè tutti hanno sentito la registrazione della conferenza di Novi Ligure, quindi tutti possono capire chi è in buona fede e si impegna per venire in contro alle richieste di certe persone e chi invece continua a spostare il limite della prova decisiva tutte le volte che qualcuno soddisfa le condizioni precedentemente poste.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-43337672624128529472008-11-14T03:35:00.000-08:002008-11-14T03:35:00.000-08:00Ma non intenderai mica la ionizzazione del materia...Ma non intenderai mica la ionizzazione del materiale???Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-42251702086221390522008-11-14T02:22:00.000-08:002008-11-14T02:22:00.000-08:00Ciao Simone,no, il volume c'entra solo in modo mar...Ciao Simone,<BR/>no, il volume c'entra solo in modo marginale.<BR/>Lascio un'altro indizio (non metto la fonte, in questo post, perche' c'e' la risposta completa).<BR/><BR/>Dopo aver fatto la misura di radioattivita' sulle ceneri, prendiamo un normale palloncino di gomma di quelli che usano i bambini.<BR/><BR/>Da sgonfio, misuriamone la radioativita'.<BR/><BR/>Gonfiamolo e strofiniamolo con un panno di lana, per caricarlo elettrostaticamente (come per fare i giochini con i coriandoli e le fiamme delle candele).<BR/><BR/>Rotoliamolo un po' per terra .<BR/><BR/>Misuriamo di nuovo la radioattivita' (qui occorre essere svelti: in un paio di minuti il fenomeno scompare).<BR/><BR/>Dovremmo notare che la nuova misura e' sensibilmente piu' alta della precedente.<BR/><BR/>Domanda del complottista:<BR/>"Boh?!? E che c'entra questo con i filamenti di nanomacchine radioattive?"Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05795555250629811177noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-72644996264986994082008-11-13T15:31:00.000-08:002008-11-13T15:31:00.000-08:00Ciao Simone,ricordi lo sciachimista "vibravito"? Q...Ciao Simone,<BR/><BR/>ricordi lo sciachimista "vibravito"? Quello che in <A HREF="http://scie-chimiche.blogspot.com/2008/06/scie-chimiche-italia-aggiornamento.html?showComment=1214034420000#c8618005751168664081" REL="nofollow">questo commento</A> affermava che una volta mostrategli delle foto degli anni 70-80-90 con scie di condensa lunghe si sarebbe tranquillizzato?<BR/><BR/>Beh... mi sono preso la briga di scartabellare tra le vecchie foto di famiglia, ed ho trovato alcune del 1979 e dei primi anni '80 con delle scie di condensa lunghe. Sono persino andato a incontrarlo di persona, questo "vibravito": l'8 novembre 2008 ha visto le foto, ed ha appurato che sono autentiche.<BR/><BR/>Beh... dopo solo 5 (CINQUE!) giorni ha perso la memoria (forse a causa del monossido di di-idrogeno presente nelle scie) ed ha scritto <A HREF="http://www.tankerenemy.com/2008/11/elisir-di-morte.html#c5738330384235432391" REL="nofollow">questo commento</A> in cui dice che negli anni 70-80-90 non c'erano scie di condensa lunghe, e che non esistono foto degli anni 70-80-90 con scie di condensa lunghe... in pratica dice che le mie foto che gli ho mostrato, e che ha riconosciuto come autentiche, non esistono: ha rimosso l'episodio!Francesco Sblendoriohttps://www.blogger.com/profile/17133865430912622028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-36510392574622299622008-11-13T11:32:00.000-08:002008-11-13T11:32:00.000-08:00Vorrei fare un solo appunto a Tursiops, che vorreb...Vorrei fare un solo appunto a Tursiops, che vorrebbe in realtà essere un suggerimento. Tralasciamo se tu abbia o meno preso posizioni sul fenomeno in base alle tue analisi, tuttavia da scienziato a scienziato non mi sembra una scusante la frase:<BR/> <BR/>"Io non sono un esperto di filamenti, ho solo fatto una piccola analisi che mi e' venuta in mente. voleva solo essere una prova."<BR/><BR/>Se io domani faccio una prova a caso su quei filamenti, la prima che mi viene in mente, senza il minimo criterio, mi guardo bene dal pubblicare quella prova (inteso persino un blog). Questo perchè la prova fatta non ha alcun valore o supporto scientifico e tu lo sai bene (almeno spero). Quando feci le analisi sui miei campioni usai dei protocolli scientifici noti per il riconoscimento dei filamenti proteici. La prova fatta così a casaccio per il gusto di fare qualcosa ha due effetti:<BR/>1- Svilisce lo scienziato che sembra che agisca meccanicamente (se non a caso) più che con il ragionamento e sulla base di protocolli scientifici.<BR/>2- Permette ai non addetti ai lavori di confondere una prova fatta a casaccio senza significato giusto per passare il tempo per una prova seria, scientifica e anomala.<BR/>Ammetto di non aver letto attentamente quanto hai scritto sul tuo blog, in ogni caso se non l'hai già fatto sarebbe il caso di scrivere da qualche parte una frase tipo <BR/>"questo esperimento non ha alcuna valenza scientifica, il risultato non prova nulla e non permette in alcun modo di determinare la natura del filamento"<BR/>Fermo restando che io una cosa del genere non l'avrei mai pubblicata. Ripeto non cogliere questo come un attacco, ma come una critica costruttiva e un consiglio per il futuro. Se poi non concordi chiaramente il blog è tuo puoi fare quello che ti pare.Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-16484820594360744052008-11-13T09:17:00.000-08:002008-11-13T09:17:00.000-08:00@DarioCi provo senza togliere il gusto dell'enigma...@Dario<BR/><BR/>Ci provo senza togliere il gusto dell'enigma agli altri:<BR/>ha qualcosa a che fare con il volume occupato dalla sostanza?Simonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-23706031766762250062008-11-13T09:09:00.000-08:002008-11-13T09:09:00.000-08:00@ tursiops:spero non da Pattera i risultati...Salu...@ tursiops:<BR/>spero non da Pattera i risultati...<BR/><BR/>Saluti<BR/>HanmarHanmarhttps://www.blogger.com/profile/11457740208268009768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-61956489317497537032008-11-13T09:08:00.000-08:002008-11-13T09:08:00.000-08:00Grazie per la risposta Tursiops. Vedo che il tuo t...Grazie per la risposta Tursiops. Vedo che il tuo tono è cambiato drasticamente rispetto al commento sul blog di Tanker enemy, questo non può che farmi piacere. <BR/>Sulle analisi dipende molto da quali hai chiesto. L'analisi di una proteina è molto difficile e un analisi elementare o un ICP-MS darebbe al massimo l'idea della composizione organica.<BR/>Consiglio di provare il test di Loewe, si fa tranquillamente anche a casa propria. Solfato di rame, glicerina e soda caustica. Il primo lo trovi nei negozi di botanica, la seconda nelle farmacie, la terza nelle ferramenta o nei brico.<BR/>Ho provato a verificare la fluorescenza di un mio filamento che avevo sottomano. A 366nm non emette nulla. Sicuro che non sia il riflesso del microscopio? Il rilevatore è sensibile solo a determinate lunghezze d'onda? Se si qual è il range? appena riesci prova a fare la stessa prova con qualche filamento di cotone. Altrimenti ci incontriamo e porto io qualche filamento già analizzato e rivelatosi proteico come riferimento.<BR/>GrazieSimonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-53660705768926664222008-11-13T08:00:00.000-08:002008-11-13T08:00:00.000-08:00chiedo scusa se non sono stato chiaro. Ci provo or...chiedo scusa se non sono stato chiaro. Ci provo ora: non ho usato ne dapi ne nessuna altra molecola. Ho eccitato il filamento solo con una lunghezza d'onda nel campo dell'ultravioletto e lui ha emesso la fluorescenza. <BR/>Io non sono un esperto di filamenti, ho solo fatto una piccola analisi che mi e' venuta in mente. voleva solo essere una prova. Spero di non essere frainteso. <BR/>Non ho ancora analizzato una ragnatela ma appena posso lo faccio (purtroppo non ho un microscopio a flurescenza a casa...). Ad ogni modo io ho solo esposto opinioni e ipotesi, non ho fornito tesi difatti sono in attesa di risultati.Tursiopshttps://www.blogger.com/profile/18177623633864168845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-37000739103668325302008-11-13T07:50:00.000-08:002008-11-13T07:50:00.000-08:00Ciao Simone, ciao a tutti.Vorrei proporre una picc...Ciao Simone, ciao a tutti.<BR/>Vorrei proporre una piccola provocazione al limite del surreale, per cercare di dimostrare perche' il risultato di un'analisi, da solo, puo' non dire niente di un dato fenomeno (anche dando per buona la metodologia seguita).<BR/><BR/>Mi spiego: per dare un senso al risultato di un'analisi, noi abbiamo bisogno di un modello concettuale in cui inquadrarlo.<BR/><BR/>Un volenteroso dilettante puo' ottenere risultati esatti da un'analisi (non so se sia questo il caso: non ho le competenze per capirlo) e tuttavia trarne le conclusioni sbagliate (per inciso, vale anche per gli scienziati di professione).<BR/><BR/>Perche'? <BR/>Perche', senza saperlo, compie delle scelte su cosa sia ragionevole aspettarsi e cosa invece classificare anomalo che sono basate su "buonsenso", ovvero su esperienze pregresse. Che possono essere totalmente inadeguate al caso che sta esaminando.<BR/><BR/>Fine del pistolotto e veniamo alla provocazione.<BR/><BR/>Propongo di effettuare una misura della radioattivita' dei filamenti raccolti.<BR/><BR/>Raccogliete qualche decina di grammi di filamenti (stando attenti a non raccogliere anche schifezze tipo insetti o pezzettini di pianta).<BR/>Contestualmente, misurate la radioattivita' di fondo del posto da cui fate la raccolta, ad almeno un paio di metri dai filamenti. <BR/>Non provate neanche ad usare un Geiger: suggerisco una camera a ionizzazione del tipo a "pancake" e di concentrarsi sui raggi X (da 40KeV in su).<BR/><BR/>In laboratorio, carbonizzate i filamenti, ma non su una fiamma diretta. Direi di farlo in un crogiuolo.<BR/><BR/>Ripetete la misura sulle polveri (ovviamente, non mettendole DENTRO la camera, se avete a disposizione il tipo aperto con i campioni che ci vanno dentro: avreste una lettura artificiosamente alta).<BR/><BR/>Provo a scommettere che troverete un valore almeno doppio di quello che avete misurato come fondo.<BR/><BR/>Spero che qualcuno ci provi e mi dica se ho ciccato alla grande la previsione. Datemi tempo, e ci provero' anch'io.<BR/><BR/>Interpretazione del cospirazionista:<BR/>"Cribbio, ci avvelenano con sostanze radioattive! E adesso, voglio proprio vedere come faranno i disinformatori a sostenere che sono di origine naturale! Di sicuro arrivano dal cielo, perche' la misura di controllo da' una lettura piu' bassa di quella dei filamenti!"<BR/><BR/>Voi come lo spieghereste?<BR/><BR/>Ai prossimi post qualche indizio in piu'.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05795555250629811177noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-68377608871462238022008-11-13T07:22:00.000-08:002008-11-13T07:22:00.000-08:00Se sei interessato ti passo la metodica nel dettag...<I>Se sei interessato ti passo la metodica nel dettaglio.</I><BR/><BR/>Potresti passarla anche a me, grazie?<BR/><BR/>mastrocigliegia<BR/>chiocciola<BR/>yahoo<BR/>.itmastrocigliegiahttps://www.blogger.com/profile/00458470140788051793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-75545432679278483412008-11-13T06:45:00.000-08:002008-11-13T06:45:00.000-08:00@HanmarI ragni possono fare 7 tipi di tele diverse...@Hanmar<BR/><BR/>I ragni possono fare 7 tipi di tele diverse. Quello che so (non essendo entomologo o aracnologo) è che quasi tutti i ragni fanno sia la tela comune che la dragline. La seconda viene usata per costruire l'impalcatura delle trappole, per creare il "filo di sicurezza" e per migrare. La differenza di utilizzo è funzione della differenza di prestazioni, la dragline ha prestazioni incredibili sia per resistenza meccanica che chimica. Tra l'altro il ragno lupo non fa la tela che conosciamo, ovvero pur essendo predatore non costruisce trappole.<BR/>Tursiops grazie per i chiarimenti, ma non ho ancora capito bene la procedura. Il DAPI è una sostanza chimica che eccitata sotto luce UV emette nel visibile (nel blu). E' stata aggiunta? Se no è stato illuminato il campione con luce UV tal quale? In questo caso l'emissione di fluorescenza a che lunghezza d'onda è stata rilevata? Potrebbe essere che la luce UV riflessa dalla tela sia stata rilevata al posto della fluorescenza? (chiaramente quest'ultimo punto è chiarito nel momento in cui si conosce la lunghezza d'onda di emissione fluorescente).<BR/>In ogni caso il metodo di analisi da te utilizzato manca di un confronto e non è specifico per le proteine (le ragnatele possono essere fluorescente se irraggiate nell'UV? Io non lo so). Sarebbe come minimo necessario prendere una dragline e sottoporla allo stesso trattamento. Ancora meglio sarebbe se tu ripetessi l'esperimento fatto da me per valutare l'origine proteica del filamento. Se sei interessato ti passo la metodica nel dettaglio.<BR/>grazieSimonehttps://www.blogger.com/profile/04523905506077197765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-87502622917756701302008-11-13T05:29:00.000-08:002008-11-13T05:29:00.000-08:00Tursiops, a me risulta che il DAPI sia un composto...Tursiops, a me risulta che il DAPI sia un composto chimico fluorescente agli UV che si usa nell'analitica.<BR/><BR/>Sbaglio?<BR/><BR/>Saluti<BR/>HanmarHanmarhttps://www.blogger.com/profile/11457740208268009768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-57229782672682978312008-11-13T05:14:00.000-08:002008-11-13T05:14:00.000-08:00Ciao Simone, appena ho tempo faro' una ricerca, se...Ciao Simone, appena ho tempo faro' una ricerca, se avro' domande mi rifaro' sentire.<BR/>Per la tecnica: ho messo il filamento un un vetrino e coperto un "coprioggetto" e con osservato con vari obiettivi tra cui il 100X a luce trasmessa. Ho poi illuminato il campione con luce ultravioletta (ho scritto DAPI perche' in gergo e' il nome del filtro ma non e' stato trattato in alcun modo) e il filamento ha emesso la fluorescenza.<BR/>Per ora non posso trarre conclusioni, solo ipotesi e teorie, attendo pertanto le analisi.<BR/>un saluto!Tursiopshttps://www.blogger.com/profile/18177623633864168845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-914442805282458104.post-38029280603715846702008-11-13T05:12:00.000-08:002008-11-13T05:12:00.000-08:00Ragno lupo.Che nome decisamente evocativo.Simone, ...Ragno lupo.<BR/><BR/>Che nome decisamente evocativo.<BR/><BR/>Simone, una domanda:<BR/>nella foto della dragline col ragno dentro riprende, la suddetta dragline e' stata emessa SOLO da quel ragno o da piu' d'uno?<BR/><BR/>Saluti<BR/>HanmarHanmarhttps://www.blogger.com/profile/11457740208268009768noreply@blogger.com